lvs和nginx都可以用作多機負載方案，他們各有優缺點，在生產環境中需要好好分析實際情況并加以利用。
lvs的優勢：
1.抗負載能力強，因為lvs工作方式的邏輯是非常簡單的，而且工作在網絡層第4層，僅作請求分發用，沒有流量，所以在效率上基本不需要太過考慮。lvs一般很少出現故障，即使出現故障一般也是其他地方（如內存、CPU等）出現問題導致lvs出現問題。
2.配置性地，這通常是一大劣勢同時也是一大優勢，因為沒有太多的可配置的選項，所以除了增減服務器，并不需要經常去觸碰它，大大減少了人為出錯的幾率。
3.工作穩定，因為其本省抗負載能力很強，所以穩定性高也是順理成章的事，另外各種lvs都有完整的雙機熱備方案，所以一點不用擔心均衡器本身會出什么問題，節點出現故障的話，lvs會自動判別，所以系統整體式非常穩定的。
4.無流量，lvs僅僅分發請求，而流量并不從它本身出去，所以可以利用它這點來做一些線路分流之用。沒有流量同時也保住了均衡器的IO性能不會受到大流量的影響。
5.lvs基本上能支持所有應用，因為綠色工作在第4層，所以它可以對幾乎所有應用做負載均衡，包括http、數據庫、聊天室等。
另外：lvs也不是完全能判別節點故障的，比如在wlc分配方式下，集群里有一個節點沒有配置vip，會使整個集群不能使用，這時使用wrr分配方式則會丟掉一臺機器。目前這個問題還在進一步測試中。所以用lvs也得多多當心為妙。
nginx和lvs作對比的結果：
1.nginx工作在網絡的第7層，所以它可以針對http應用本身來做分流策略，比如針對域名、目錄結構等，相比之下lvs并不具備這樣的功能，所以nginx單憑這點可以利用的場合就遠多于lvs了；但nginx有用的這些功能使其可調整度要高于lvs，所以經常要去觸碰觸碰，由lvs的第2條優點來看，觸碰多了，人為出現問題的幾率也就會大。
2.nginx對網絡的依賴較小，理論上只要ping得通，網頁訪問正常，nginx就能連得通，nginx同時還能區分內外網，如果是同時擁有內外網的節點，就相當于單機擁有了備份線路；lvs就比較依賴于網絡環境，目前來看服務器在同一網段內并且lvs使用direct方式分流，效果較能得到保證。另外注意，lvs需要向托管商至少申請多于一個ip來做visual ip，貌似是不能用本省的ip來做VIP的。要做好lvs管理員，確實得跟進學習很多有關網絡通信方面的知識，就不再是一個http那么簡單了。
3.nginx安裝和配置比較簡單，測試起來也很方便，因為它基本能把錯誤用日志打印出來。lvs的安裝和配置、測試就要花比較長的時間，因為同上所述，lvs對網絡依賴性比較大，很多時候不能配置成功都是因為網絡問題而不是配置問題，出了問題要解決也相應的會麻煩的多。
4.nginx也同樣能承受很高負載且穩定，但負載度很穩定度差lvs還有幾個等級：nginx處理所有流量所以受限于機器IO和配置；本身的bug也還是難以避免的；nginx沒有現成的雙機熱備方案，所以跑在單機上還是風險比較大，單機上的事情全都很難說。
5.nginx可以檢測到服務器內部的故障，比如根據服務器處理網頁返回的狀態碼、超時等等，并且會把返回錯誤的請求重新提交到另一個節點。目前lvs中ldirectd也能支持針對服務器內部的情況來監控，但lvs的原理使其不能重發請求。重發請求這點，比如用戶正在上傳一個文件，而處理該上傳的節點剛好在上傳過程中出現故障，nginx會把上傳切到另一臺服務器重新處理，而lvs就直接斷掉了，如果是上傳一個很大的文件或者很重要的文件的話，用戶可能會因此而惱火。
?6.nginx對請求的異步處理可以幫助節點服務器減輕負載，鍵入使用Apache直接對外服務，那么出現很多的窄帶鏈接時Apache服務器將會占用大量內存而不能釋放，使用多于一個nginx做Apache代理的話，這些窄帶鏈接會被nginx擋住，Apache上就不會堆積過多的請求，這樣就減少了相當多的內存占用。這點使用squid也有相同的作用，即使squid本身配置為不緩存，對Apache還是有很大幫助你的。lvs沒有這些功能，也就無法能比較。
nginx也可以作為中層代理使用，這一層面nginx基本上無對手，唯一可以撼動nginx的就只有lighttpd了，不過lighttpd目前還沒有能做到nginx完全的功能，配置也不那么清晰易讀。另外，中層代理的ip也是重要的，所以中層代理業擁有一個VIP和lvs是最完美的方案了。
具體的應用還得具體分析，如果是比較小的網站（日pv
更多Nginx相關技術文章，請訪問Nginx使用教程欄目進行學習！
