sqlserver 三種分頁方式性能比較[圖文]

第二種分頁方法和第一種分頁方法效率差不多，但第二種可用于老版本的sqlserver甚至access，最后一種別用

Liwu_Items表，CreateTime列建立聚集索引

第一種，sqlserver2005特有的分頁語法
代碼如下:
declare @page int
declare @pagesize int
set @page = 2
set @pagesize = 12

SET STATISTICS IO on
SELECT a.* FROM (
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY b.CreateTime DESC) AS [ROW_NUMBER], b.*
FROM [dbo].[Liwu_Items] AS b ) AS a
WHERE a.[ROW_NUMBER] BETWEEN @pagesize + 1 AND (@page*@pagesize)
ORDER BY a.[ROW_NUMBER]

結果：

(12 行受影響)表 ‘Liwu_Items’。掃描計數 1，邏輯讀取 7 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
　　邏輯讀是7次

執行計劃：

主要開銷都在聚集索引掃描了。

第二種，用兩個top分別正序和倒序排列，共另個子查詢來實現分頁，
代碼如下:
declare @page int
declare @pagesize int
set @page = 2
set @pagesize = 12

SET STATISTICS IO on
select * from (
select top (@pagesize) * from
(select top (@page*@pagesize) * from Liwu_Items order by CreateTime desc) a
order by CreateTime asc) b
order by CreateTime desc

結果

(12 行受影響)表 ‘Liwu_Items’。掃描計數 1，邏輯讀取 7 次，物理讀取 0 次，預讀 317 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
　　執行計劃

執行計劃和第一種差不多，但兩個排序占的資源挺多的。

第三種，最垃圾的一種，用not in字句實現的，如下
代碼如下:
declare @page int
declare @pagesize int
set @page = 2
set @pagesize = 12

SET STATISTICS IO on
select top(@pagesize) * from Liwu_Items
where ItemId not in(
select top((@page-1)*@pagesize) ItemId from Liwu_Items order by CreateTime desc)
order by CreateTime Desc

結果

(12 行受影響)表 ‘Worktable’。掃描計數 1，邏輯讀取 70 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。表 ‘Liwu_Items’。掃描計數 2，邏輯讀取 18 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
　　性能最差，對兩個表進行處理，邏輯讀都很高，汗。

執行計劃

這執行計劃都看不懂，嵌套循環和表假脫機占了很大的資源。

總結:第二種分頁方法和第一種分頁方法效率差不多，但第二種可用于老版本的sqlserver甚至access，最后一種別用。